분류2

기타

제목

상속 한정승인 민법조항 또 위헌 시비

상속 한정승인 민법조항 또 위헌 시비

 

서울지법, 개정민법 부칙 3항 직권으로 위헌제청

 

2002-10-03

 

 

 

 

한정승인과 관련한 개정 민법 조항이 헌법에 위반된다며 법원이 헌법재판소에 직권으로 위헌제청을 해 결과가 주목된다.

 

서울지법 민사항소6(재판장 김지형·金知衡 부장판사)는 지난달 26일 신동아화재보험()이미 지급한 교통사고 보상금을 배상하라며 정모씨 등 사고가해자의 유족 8명을 상대로 낸 구상금청구소송(200122948)에서 개정 민법부칙 제3항중 ‘1998527일부터라는 부분의 위헌여부에 관한 심판을 직권으로 제청한다고 결정했다.

 

법원이 위헌으로 판단한 민법 부칙 제3항은 1998527일부터 개정 민법 시행전까지 상속개시가 있음을 안 자중 상속채무가 상속재산을 초과하는 사실을 중대한 과실 없이 상속개시가 있음을 안 날로부터 3월내에 알지 못하다가 개정 민법 시행 전에 그 사실을 알고도 한정승인 신고를 하지 아니한 자는 개정 민법 시행일로부터 3월내에 제10193항에 의한 한정승인 신고를 할 수 있도록 규정하고 있다.

 

재판부는 결정문에서 “1998527일 이후와 그 전으로 나누어 1998526일 이전에 상속개시를 안 경우 개정민법의 소급 적용을 제한함으로써 차별을 두고 있는 것에 대해 합리적인 헌법적 근거를 찾아볼 수 없다개정민법규정의 소급효를 1998526일 이전에 상속개시를 안 상속인들의 경우까지 제한없이 인정해야 할 것이라고 밝혔다.

 

재판부는 또 대개의 경우 상속인들은 상속채권자가 피상속인에 대한 채권을 주장하면서 상속인들을 상대로 소를 제기해온 뒤에야 피상속인이 어떤 채무를 부담하고 있었는지 알게된다상속인들의 의사와 무관한 우연한 사정에 의해 개정민법의 보호를 받을 수 있는지가 결정되는 이 같은 기준은 헌법불합치결정에 의한 당사자의 권리구제에 차등을 설정할 만한 합리적 기준이라고 볼 수 없음이 명백하다고 덧붙였다.

 

 

 

첨부파일 다운로드

등록자kicaa 관리

등록일2014-09-11

조회수20,911

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • 인쇄하기
 
스팸방지코드 :